“Wearables”

“Wearables”. La última estrategia de las grandes compañías para imponernos el futuro. Si soy franco aún no sé que pensar al respecto. Eso no es bueno. Cuando vi el iPhone por primera vez sabía exactamente que pensar. Quería uno, con sus limitaciones incluidas. Era el futuro. Pero cuando veo las Google Glass, aunque pienso que son muy “cool” no me veo usandolas diariamente… la utilidad del dispositivo esta fuera de discusión, pero no la necesito. No necesito información inmediata enfrente de mi, esa distracción extra. En un mundo saturado de datos quiero estar en un ambiente menos cargado, sin la presión o posibilidad de comprobar cada hecho, aprender algo de cada objeto o capturar cada momento. No lo necesito. En otros terrenos especializados, como la salud, las Glass pudieran tener más y mejores aplicaciones.

Esto tiene que ser un cosplay de algún video juego que desconozco.
Esto tiene que ser un cosplay de algún video juego que desconozco.

Por otro lado el Galaxy Gear es, sencillamente, un pedazo horrible de tecnología que añade un peso extra a la muñeca, tiene cero belleza y más intrusión. Las notificaciones no están solo en tu bolsillo sino que se estacionan en tu brazo demandando atención. Es un dispositivo tonto que reclama tu mirada y cuidado constantemente y ofrece pocos beneficios reales.

El Galaxy Gear no luce muy sexy que digamos en la muñeca. Es grande y bulky.
El Galaxy Gear no luce muy sexy que digamos en la muñeca. Es grande y bulky.

Para mi belleza y discreción son dos elementos centrales para cualquier wearable pero los fabricantes se han enfocado en lo contrario. Tal parece que la idea detrás de cada nuevo wearable es que el dispositivo sea indiscreto, conspicuo y que contribuya de manera notable a la ya excesiva conexión con la que vivimos.

Fitibit. Photo Credit / Mashable
Fitibit. Photo Credit / Mashable

La única categoría de wearables que me entusiasma son las fitness bands al estilo Fit Force o Jawbone Up. Me atraen porque combinan el espiritu de algo que se lleva puesto, con las ventajas de un mundo interconectado. Lucen bien y recolectan y brindan información de manera silente y sin obstrucción. En este campo, desde mi punto de vista, mientras más “callado” sea el dispositivo mucho mejor. Además la información que brindan estos pulsos o bandas es única. Si bien con algunas apps en el smartphone uno puede obtener ciertos datos ofrecidos por el Up y el Force (o el Flex), estos artilugios están en mejor posición para ofrecer un flujo continuo y regular de datos de calidad.

La colorida belleza del Up de Jawbone
La colorida belleza del Up de Jawbone

La belleza es importante en un wearable. No solo importante, es primordial. Para mi no hay dilema. Si voy a usar un reloj inteligente lo haré porque aunque solo me dé la hora se va a ver bien en mi muñeca, no voy a tener que estar pendiente de él todo el tiempo y no me va a molestar. Primero look and feel, después la funcionalidad y nunca debe ser una molestia. Esos serían mis únicos requisitos. No creo que los wearables que existen ahora en el mercado (excluyendo las fitness bands) cubran estos importantes aspectos.

Se dice, y ya se toma como un hecho, que Apple tiene nuestras muñecas en la mira y que puede anunciar en cualquier momento un dispositivo que o bien sea un reloj o una fitness band o una combinación de ambos. Este es uno de esos productos que Apple puede hacer bien casi sin esfuerzo, sin embargo se están tomando todo el tiempo del mundo. Esto puede ser una excelente señal.  A juzgar por algunas predicciones el objetivo es que más que un reloj o un pulso sea una joya inteligente. Eso, es nuevo.

iWatch concept by Gábor Balogh. Click to see all the photos.
Smart Watch concept by Gábor Balogh. Click to see all the photos.

Tal vez veamos la aproximación de la compañía de la manzana a finales de este año. Si alguien puede dar en el blanco en una categoría que es más compleja de lo que parece, son ellos.

The #1 paid app in the Google Playstore “Virus Shield” is a complete scam

Unfortunately for the buyers, Android Police has discovered that all the app does is change a red “X” graphic to a red “check” graphic. Literally. The 859kb app doesnt protect, secure, or scan anything. More work went into the Settings menu than the actual “security” portion of the app, and it appears that thousands of users have been scammed out of their money.

vía The #1 paid app in the Google Playstore “Virus Shield” is a complete scam – Neowin.

No es “the #1 paid app”, eso era innecesario por parte de Neowin, pero el developer hizo cerca de 40,000 dólares estafando a usuarios preocupados por la seguridad de sus dispositivos Android. Lamentable.

El FireTV: ni llega, ni se pasa

Hoy Amazon lanzó su propuesta de streaming box y no decepciona. Siempre he sido un fan de la compañía de Brezos. Aunque algunos analistas se preocupan por el modelo de negocios (“muy barato” o “casi gratis”) del gigante  y el efecto en el mercado tradicional de retail, yo soy un simple usuario. Amazon siempre me ha funcionado muy bien y su servicio al cliente es excelente. El FireTV tiene varias características muy atractivas: hardware poderoso, reproducción instantánea, búsqueda por voz, un vasto catálogo de contenidos, apps y juegos y controles parentales. Cuando unimos la pequeña caja negra con una membresía Prime el paquete se vuelve mucho más atractivo.

firetv

He sido usuario de Roku (1,3) y ahora soy usuario del AppleTV (3rd generation). Me pasé por el soporte de Airplay que era ideal para nosotros por los muchos dispositivos iOS que hay en la casa. Del Roku tengo muy pocas, si acaso alguna, quejas. Con el AppleTV me pasa igual. No veo ninguna razón para cambiar uno de estos dispositivos  por el FireTV a menos que tengas en mente un poco de juego casual (aunque Airplay resuelve este apartado también).

El dispositivo que revolucione la experiencia de ver televisión aún no existe. La estrategia de todos los jugadores del sector en la actualidad ha sido olvidarse de las compañías de cable y seguirles el juego parcialmente pero ninguna solución va a estar completa hasta que uno de los monopolios más grandes que tiene EE.UU no decida sentarse a negociar.

Se cita con frecuencia a Steve Jobs diciendo que finalmente había resuelto el problema de un TV inteligente. Se cree que estaba hablando de un UI revolucionario, o hardware innovador. Yo pienso que Jobs se refería, además, a un modelo de negocio y un pitch que iba a poner a las compañías de cable a comer de su mano como lo hicieron las disqueras en su momento. Tal vez la industria del cable es más complicada de lo que Steve previó, pero lo cierto es que el famoso iTV no ha hecho su entrada y ningún otro dispositivo mágico puede, hasta ahora, proclamarse como el rey de la sala.

Mientras ese momento llega el FireTV es un producto sólido y atractivo que seguramente se va a vender bien.

WWDC 2012

Día de WWDC. Los protagonistas son iOS 6, Mountain Lion y nuevo hardware. Yo estoy feliz con la actual versión de iOS. Realmente a veces creo que no uso todo lo que me ofrece. Así que no estoy ansioso en este apartado. Con el hard es ligeramente diferente.

Que esperamos para el show de hoy?

Nueva app de Maps usando un servicio propio y no el de Google. No me interesa. Si da turn by turn navigation como Google Maps en Android… Yay! Si es solo el periquito de awesome 3D Maps. Really don’t care.

Integración de iOS con Facebook. Don’t care.

Api para Siri y Siri en el iPad. Don’t care.

Y supongo que unos cuantos features nuevos y otros tomados de otras plataformas (Android, webOS por ejemplo) Si aportan algo me parecería excelente. Pero realmente no me importa mucho.

New hardware. ¿Será hoy? Ojalá. Mis predicciones. No todos los modelos tendrán retina display. Es probable que yo personalmente no pueda pagar uno de los retinosos. Fuera de retina y de que, seguramente, serán más delgados aún saldrán con discos duros lentos de 5400rpm. Así que el que no esté comprando una versión con SSD (como yo) que tenga listo un dinerito extra para un disco de 7200rpm el sistema lo va a agradecer MUCHO.

En fin… Voy a seguir el show por el hardware y solo porque estoy cambiando mi actual configuración.

No había estado tan poco interesado por un evento Apple en mucho tiempo.

Tal vez eso cambie al final del día.

UPDATE: Fue un gran keynote lleno de cosas agradables y muy buenos anuncios. Ahora tengo que decidir cual Macbook compro… Me toca cambiar.

Ingenuidad geek.

Los geeks románticos son particularmente molestos.

Leí este articulo en la mañana. “Google CEO Larry Page on Charlie Rose” y no deja de asombrarme la ingenuidad de algunos profesionales del medio. Me explico. En el articulo (que habla de una aparición de Larry Page, CEO de Google, en el show de Charlie Rose) el autor señala… presa de un romanticismo geek que no deja de sorprenderme.

In that light, I liked the following remark from Page, where he talked about the relationship between Apple and Google when it comes to Android. “When we bought Android, we had no idea they were doing it, and they had no idea we were doing it,” he said, referring to the iPhone. Google acquired Android in 2005, and it’s logical to assume Apple was already working on the iPhone at that time.

Eric Schmidt fue miembro de la Junta de Directores de Apple desde Agosto del 2006 y cuando el iPhone salió al mercado en el 2007 tenía al menos dos servicios de Google trabajando adentro y, por supuesto, Google tenía que estar al tanto de grandes secciones de lo que Apple estaba haciendo desde por lo menos el año 2006.

En el keynote del lanzamiento del iPhone (2007) podemos ver a Eric (después de proponer el merge de AppleGo) hablando de como el esperaba que “future devices” además de los Apple, se beneficiaran de las nuevas tecnologías, data sets and services que se estaban usando en el iPhone. Jobs, que si no anticipó Android, no sabía de que hablaba Eric… Pero el Dr. Schmidt, si sabía exactamente de lo que hablaba

El iPhone se reveló el 9 de Enero del 2007 y su desarrollo comenzó alrededor de 2 años antes… Como los servicios de Google estaban tan integrados con el iPhone original es probable que estuvieran trabajando junto con Apple desde el 2006, poco después de haber adquirido lo que llegó a ser Android.

Una cosa es segura. Google sabía más de los planes de Apple que Apple de los planes de Google.

¿Jugaron limpio? No, claramente no. Eric se mantuvo en la junta directiva de Apple hasta el 2009 cuando era más que claro que había un conflicto de intereses. Conflicto que el sabía que existía desde que aceptó ser miembro de la junta en el 2006.

Google es una compañía, hace dinero vendiendo Ads y en el proceso nos ha regalado algunos servicios maravillosos, y ha organizado la web. Pero, como compañía, su objetivo es hacer dinero… no hacer un mundo mejor. Por eso creo que Eric actuó como debía, como un ejecutivo agresivo y astuto, y que Android es necesario y central para la estrategia de Google. Si estás en grandes ligas… debes jugar al duro. No lo juzgo.

Lo que me sorprende es la ingenuidad de los seguidores de Android… “Larry no sabía”, “Google no sabía”. ¡Pues claro que sabían Dios Santo! Primero se lo imaginaban, después lo confirmaron (mucho antes del lanzamiento) e hicieron lo único que podían hacer, seguir adelante y aprovecharse de las ventajas estratégicas que habían conseguido (después de todo su CEO estaba en el board de la competencía y ellos estaban trabajando en servicios para la misma plataforma que pensaban eventualmente atacar). ADN Corporativo… punto.

Otra cita del artículo me destruye completamente.

I don’t think Page and Brin could have anticipated – nor wanted to – that they’d be facing legal assaults from the largest incumbents in technology.

¿Cuál es el placer de retratar a Google como una compañía infantil que no anticipa lo obvio? No creo que le hacen ningún favor. Además está claro por el juicio reciente que SI sabían que el licenciamiento y las patentes eran un gran problema. Simplemente decidieron seguir adelante. Todos sabían que Android era un lío de patentes. Google, Apple, Sun, Oracle, Microsoft. Lo que le interesaba a Oracle de Sun eran precisamente las patentes, la propidad intelectual. Cualquiera, no Larry, hubiera podido predecir que Oracle iba a caerle con todos los recursos a su disposición a Android. Google incluso estuvo dispuesta a pagar a Oracle por daños.

Steve Jobs dijo en el keynote de lanzamiento que el iPhone estaba fuertemente patentado y que iban a ser muy celosos con sus patentes. Tal vez Larry no recibió el memo, aunque el resto del mundo lo escuchó con claridad en el keynote

Todos sabían que iba a haber trolling… lots of it. Google hizo lo que consideró correcto para extender su modelo de negocios y posicionarse en el centro de la era Post-pc. Eso es lo que hacen las compañías. Punto.

Decir que Google no sabía, no pretendía, no esto o no lo otro solo hace ver a la compañía como un puñado de ineptos… de idiotas que no conocen ni sus productos ni el posible impacto de estos… Que alguien me diga como favorece a Google esta imagen de ignorante… de paladín de la estupidez y los playgrounds infantiles.

Google si sabía, si pretendía y a pesar de eso salió a patear traseros. Si no ves cierto valor en eso… estás ciego.

Prisiones de Cristal

Apple’s Crystal Prison and the Future of Open Platforms | Electronic Frontier Foundation:

(Via www.eff.org)

Lo que me resulta particularmente gracioso de este articulo es algo que me sucedió hace unos días.

Estaba tratando de “arreglarle” a un amigo su T-Mobile MyTouch 3G y de pronto me encontré en la pantalla de bienvenida. Si quería activar el teléfono tenía que utilizar una cuenta de Google… por alguna razón el teléfono falla al establecer la conexión con el servidor de Google… Y así, sin más, el teléfono no se puede usar hasta que no sea activado con una cuenta de un servicio totalmente propietario.

Por el momento mi amigo no puede hacer nada al respecto. No sé como será con las otras versiones de Android, pero con Froyo (creo que es la que él tiene) no se puede conectar a una red Wi-Fi para hacer la activación, tiene que ser por la red celular que en su caso no está funcionando.

Esta no es una restricción del proveedor de servicios o del fabricante del teléfono… sino de Google.

Me resulta gracioso que NO necesites una cuenta de iTunes (aunque es altamente recomendable) para usar un iPhone y si necesites una cuenta de Google para hacer cualquier cosa con un teléfono “abierto”. Un teléfono “abierto” atado a una plataforma propietaria… la ironía.

Si eso no es una prisión no sé que será.

Estoy de acuerdo con el argumento subyacente de la EFF pero no creo que aplique a Apple solamente (aunque Apple sea la más notoria). Creo que aplica a Google y a Microsoft también, pero poner Apple enfrente de cualquier acusación “vende periódicos“. Ahora el negocio no es venderte un pedazo de plástico o aluminio, el negocio es atarte a una plataforma. Encerrarte en una prisión. La única libertad que queda para el usuario regular (siempre hay algunos más creativos) es elegir en cual quieren pasar sus días.

The Information Bubble

Interesante articulo de la BBC, en español, hablando sobre la burbuja informativa en la que vivimos.

“Cada vez que hacemos una búsqueda en Google vemos una ventanita minúscula, lo que le interesa que tu veas”, explica Larriba. “Pero si no fuese la que a ellos le interesa si no la que a ti te interesa, no verías todo lo que podrías ver”.

Hace ya algún tiempo Eli Pariser lleva hablando de este asunto. Los invito a ver su intervención en TED Talk

Una manera de evitar estar dentro de estos filtros es utilizar buscadores alternativos como DuckDuckGo que prometen: We don’t track or bubble you!

Claro que ya hable de esto en alguna otra ocasión… pero a no creo que a mis lectores les interese mucho… para ser franco.